CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 875 / 2016

Dosar nr. 914 / 2016

AVIZ

referitor la proiectul de Ordonanţă de urgenţă privind reorganizarea Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România – S.A. şi înfiinţarea Companiei Naţionale de Investiţii Rutiere S.A. precum şi de modificare şi completare a unor acte normative

Analizând proiectul Ordonanţă de urgenţă privind reorganizarea Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România – S.A. şi înfiinţarea Companiei Naţionale de Investiţii Rutiere S.A. precum şi de modificare şi completare a unor acte normative, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.190 din 14.09.2016,

CONSILIUL LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de ordonanţă de urgenţă, cu următoarele observaţii şi propuneri:

I. Observaţii cu privire la proiectul de ordonanţă de urgenţă

1. Proiectul de ordonanţă de urgenţă are ca obiect reorganizarea Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România – S.A. (C.N.A.D.N.R.), prin modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.84/2003, cu modificările şi completările ulterioare şi înfiinţarea Companiei Naţionale de Investiţii Rutiere – S.A. (C.N.I.R.), ca societate pe acţiuni, cu personalitate juridică, de interes strategic naţional, în vederea dezvoltării pe termen lung a reţelei de transport TEN-T Centrală şi Globală, în conformitate cu obiectivele asumate faţă de Comisia Europeană.

Totodată, în proiect se prevede modificarea şi completarea unor acte normative cu relevanţă în domeniu, şi anume Legea nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local, cu modificările şi completările ulterioare şi Ordonanţa Guvernului nr.43/1997 privind regimul juridic al drumurilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

2. Semnalăm că prezentul proiect reprezintă forma refăcută a proiectului de ordonanţă privind reorganizarea Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România – S.A. şi înfiinţarea Companiei Naţionale de Investiţii Rutiere S.A., emis în temeiul Legii nr.123/2016 privind abilitatea Guvernului de a emite ordonanţe, pentru care Consiliul Legislativ a emis avizul favorabil cu observaţii şi propuneri nr.820/31.08.2016, dar în care nu s-au preluat observaţiile şi propunerile formulate în avizul susmenţionat.

3. La titlu, pentru rigoare gramaticală, recomandăm înlocuirea sintagmei „precum şi de modificare şi completare a unor acte normative” cu expresia „precum şi modificarea şi completarea unor acte normative”.

4. La preambul, la al cincilea alineat, subliniem că substantivele „mentenanţă” şi „întreţinere” sunt sinonime, fiind necesară renunţarea la unul dintre acestea.

La al unsprezecelea alineat, expresia  „societate comercială” trebuie înlocuită cu substantivul „societate”, potrivit art.77 din Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă.

5. Ca observaţii generale privind sistematizarea proiectului, semnalăm că acesta nu este redactat conform normelor de tehnică legislativă, potrivit cărora proiectul trebuie să cuprindă dispoziţii generale care să orienteze întreaga reglementare, dispoziţii de fond care cuprind reglementarea propriu-zisă, precum şi dispoziţii tranzitorii şi finale.

Prin urmare, pentru a se asigura o succesiune logică a soluţiilor legislative preconizate şi o grupare a dispoziţiilor, în funcţie de raportul firesc dintre acestea în cadrul concepţiei generale a reglementării, este necesară restructurarea întregului proiect, întrucât în forma transmisă spre avizare, acesta nu respectă, sub acest aspect, normele de tehnică legislativă.

Astfel, recomandăm:

a) înlocuirea unor denumiri să se realizeze la finalul proiectului şi nu în debutul acestuia;

b) proiectul să debuteze cu dispoziţiile art.IV, care se referă la obiectul de reglementare, respectiv la înfiinţarea Companiei Naţionale de Investiţii Rutiere - S.A, să continue cu intervenţiile asupra actelor normative menţionate, iar în final să fie cuprinse celelalte dispoziţii;  

c) având în vedere că este vorba despre o reglementare de mare întindere, ar fi indicat ca aceasta să fie structurată pe articole, grupate pe capitole, care se pot împărţi în secţiuni, pentru a se asigura o înţelegere şi o identificare clară şi simplă a prevederilor; 

d) în situaţia în care se folosesc expresii de genul: „potrivit prevederilor legale”, „potrivit legislaţiei în vigoare”, în măsura posibilului, să se menţioneze actele normative avute în vedere.

6. La art.I alin.(1), semnalăm că textul nu este redactat conform prevederilor art.36 alin.(1) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora „actele normative trebuie redactate într-un limbaj şi stil juridic specific normativ, concis, sobru, clar şi precis, care trebuie să excludă orice echivoc, cu respectarea strictă a regulilor gramaticale şi de ortografie”.

Este necesară, prin urmare, revederea şi refacerea acestuia.

Reţinem observaţia şi pentru art.III.

Totodată, precizăm că nu se uzitează redarea în cuprinsul proiectului a editorialului în care a fost publicat actul normativ invocat în text, astfel încât sintagma „publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.694 din 3 octombrie 2003” se va elimina.

De asemenea, pentru corectitudinea redactării, sintagma „Ordonanţei de urgenţă nr.84/2003” va fi înlocuită cu expresia „Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.84/2003”, observaţie valabilă pentru toate situaţiile similare.

La alin.(3), pentru unitate în redactare cu alte acte normative cu obiect similar de reglementare, propunem reformularea acestuia, astfel:

„(3) În cuprinsul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.84/2003, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.47/2004, cu modificările şi completările ulterioare, în statutul companiei şi în toate actele normative, sintagma „Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România” – S.A. se înlocuieşte cu sintagma „Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere” – S.A.”.

7. La art.II pct.1, pentru rigoare normativă, este necesară reformularea dispoziţiei de modificare, după cum urmează:

„1. Alineatul (1) al articolului 4 se modifică şi va avea următorul cuprins:”.

Reţinem observaţia pentru toate situaţiile similare din proiect, acolo unde se prevăd intervenţii legislative de natura modificărilor.

La textul nou propus, pentru raţiuni normative, este necesar ca norma să fie precedată de cifra „(1)”.

La art.4 alin.(1), semnalăm că textul nu respectă prevederile art.49 alin.(2) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora „O enumerare distinctă, marcată cu o literă, nu poate cuprinde, la rândul ei, o altă enumerare şi nici alineate noi”.

Se impune revederea şi marcarea corespunzătoare a acestora.

Reţinem observaţia pentru toate situaţiile similare din proiect.

8. La pct.3, pentru considerente de ordin normativ, dispoziţia de completare trebuie reformulată, astfel:

„(3) După alineatul (7) al articolului 3 se introduc 6 noi alineate, alin.(8) – (13), cu următorul cuprins:”.

Reiterăm observaţia pentru toate situaţiile similare din proiect, acolo unde se dispun intervenţii legislative de natura completărilor.

La textul lit.h) a alin.(9) al art.3, pentru considerente gramaticale, sintagma „plata rambursări de credite” va fi înlocuită cu expresia „plata rambursării de credite”.

9. La pct.4, la enunţul art.11 alin.(1) lit.f), sugerăm scrierea cu literă mică a substantivului „Statului”, observaţie valabilă pentru toate situaţiile similare.

La textul alin.(2), pentru corectitudinea redactării, sintagma „art.3 alin.(9) lit.g) - h)” va fi redată sub forma „art.3 alin.(9) lit.g) şi h)”.

Reiterăm observaţia pentru alin.(3) al art.11.

La enunţul art.11 alin.(3), pentru o exprimare specifică normelor de tehnică legislativă, propunem înlocuirea expresiei „condiţionat de justificarea privind cauzele obiective care au determinat cheltuielile suplimentare…” cu sintagma „cu condiţia justificării cauzelor obiective care au determinat cheltuielile suplimentare…”.

La alin.(7), pentru evitarea repetiţiei, recomandăm înlocuirea celui de-al doilea adverb „potrivit” cu adverbul „conform”.

10. La pct.5, pentru o exprimare specific normativă, textul alin.(1) trebuie să debuteze, astfel:

„(1) Potrivit prevederilor legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice…”.

11. Subliniem că art.IV este redactat într-o manieră care nu este specifică normelor de tehnică legislativă, în faţa cifrelor care marchează alineatele sunt inserate alte cifre (de la 1 la 21), iar la fiecare cifră se reia numerotarea alineatelor. Este necesară revederea acestuia şi marcarea corespunzătoare a elementelor structurale.

La pct.1 alin.(2), pentru considerente de ordin normativ, sintagma „în condiţiile Legii societăţilor nr.31/1990, cu modificările şi completările ulterioare” trebuie înlocuită cu expresia „potrivit prevederilor Legii nr.31/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare”.

Totodată, pentru o informare completă asupra Legii nr.82/1991, după cuvântul „republicată” va fi introdusă sintagma „cu modificările şi completările ulterioare”.

La alin.(2) al pct.2, pentru respectarea prevederilor art.38 alin.(2) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, partea dispozitivă trebuie reformulată, astfel:

„(2) C.N.I.R. are ca obiect principal de activitate:”.

La lit.b) a alin.(2), în locul cuvântului „menţionate” se va scrie adjectivul „prevăzute”, mai adecvat în context, observaţie valabilă pentru toate situaţiile similare.

La lit.d), pentru rigoare normativă, este necesară eliminarea sintagmei „publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.392 din 23 mai 2016”.

La pct.3 alin.(1), precizăm că este necesară menţionarea titlului Ordonanţei Guvernului nr.43/1997, întrucât este redată pentru prima dată.

La alin.(2), pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, este necesară înlocuirea sintagmei „Ordonanţa de Urgenţă nr.54 din 28 iunie 2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate publică publicată în Monitorul Oficial al României nr.569 din 30 iunie 2006” cu expresia „Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate publică, aprobată cu modificări prin Legea nr.22/2007”.

Observaţia este valabilă pentru toate situaţiile similare.

La pct.4 alin.(2), pentru evitarea repetiţiei, propunem înlocuirea sintagmei „şi să introducă modificările corespunzătoare” cu expresia „precum şi modificările corespunzătoare”.

La pct.5 alin.(2) lit.a), semnalăm că Hotărârea Guvernului nr.540/2000 are intervenţii legislative de natura modificărilor şi a completărilor, fiind necesară precizarea acestui lucru.

Totodată, având în vedere că titlul Ordonanţei Guvernului nr.43/1997 trebuie redat la pct.3 alin.(1) al art.IV, propunem eliminarea acestuia, cu menţionarea, însă, a evenimentelor legislative suferite de aceasta.

La pct.6 alin.(2), pentru o exprimare gramaticală corectă, în locul expresiei „se întocmeşte de către C.N.I.R. protocolul de transfer” se va scrie sintagma „C.N.I.R. întocmeşte protocolul de transfer”.

La alin.(6), pentru respectarea exigenţelor de tehnică legislativă, recomandăm eliminarea expresiei „din prezenta ordonanţă de urgenţă”, observaţie valabilă pentru toate situaţiile similare.

La alin.(7), prima teză, pentru rigoare juridică, propunem eliminarea sintagmei „cel puţin”.

Reţinem observaţia şi în ceea ce priveşte adverbul „maxim” din cadrul art.V alin.(1), art.IX alin.(1) şi art.13 alin.(3) din Statut.

La pct.8 alin.(1), întrucât titlul Legii nr.31/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare a fost redat anterior, sugerăm eliminarea acestuia.

La alin.(3), pentru rigoare normativă, subliniem că sintagma „Ordonanţa de urgenţă nr.109/2011” trebuie redată sub forma „Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.109/2011”, observaţie valabilă pentru toate situaţiile similare din proiect.

La pct.9 alin.(1), întrucât titlul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.109/2011 a fost redat la pct.8 alin.(3), este necesară eliminarea acestuia.

La pct.12 alin.(5), întrucât norma de trimitere vizează acelaşi punct, pentru corectitudinea redactării, sintagma „pct.12, alin.(2), lit.b)” va fi înlocuită cu expresia „alin.(2) lit.b)”, observaţie valabilă şi pentru finalul textului.

La pct.20 alin.(1), pentru raţiuni normative, sintagma „anexa nr.1, parte integrantă din prezenta ordonanţă de urgenţă” va fi înlocuită cu expresia „anexa nr.1”.

Reiterăm observaţia pentru art.V alin.(1), cu referire la anexa nr.2.

Totodată, facem precizarea că, potrivit uzanţelor normative, apartenenţa celor două anexe la proiect se realizează printr-un articol distinct în finalul proiectului, astfel:

„Art.(…) Anexele nr.1 şi 2 fac parte integrantă din prezenta ordonanţă”.

12. La art.V alin.(5), pentru o exprimare consacrată, sugerăm înlocuirea sintagmei „Pe baza protocolului de predare-primire” cu expresia „Pe baza protocolului de predare-preluare”.

Reţinem observaţia pentru toate situaţiile similare.

13. Subliniem că art.VIII este structurat într-o manieră care nu este specifică normelor de tehnică legislativă, fiind necesară revederea şi restructurarea acestuia.

14. La art.X alin.(1), pentru o corectă informare asupra evenimentelor legislative suferite de actul normativ din norma de trimitere şi întrucât exceptarea este specifică situaţiilor care operează în cadrul aceluiaşi act, iar derogarea operează de la un act normativ la altul, pentru corectitudinea redactării, sintagma „prin excepţie de la prevederile art.59, alin.(1) din Ordonanţa de Urgenţă nr.54 din 28 iunie 2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate publică publicată în Monitorul Oficial al României nr.569 din 30 iunie 2006” va fi înlocuită cu expresia „prin derogare de la prevederile art.59 alin.(1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.54/2006, aprobată cu modificări prin Legea nr.22/2007”.

La alin.(2), pentru raţiuni normative, recomandăm eliminarea editorialului în care este publicată Legea nr.100/2016.

15. La art.XI, pentru respectarea uzanţelor normative, partea introductivă trebuie reformulată, astfel:

„Art.XI. – La alineatul (3) al articolului 2 din Legea nr.255/2010 privind…, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.853 din 20 decembrie 2010, cu modificările şi completările ulterioare, litera a) se modifică şi va avea următorul cuprins:”.

16. La art.XII, pentru aceleaşi considerente, este necesară reformularea părţii introductive, după cum urmează:

„Art.XII. – După articolul 19 din Ordonanţa Guvernului nr.43/1997 privind regimul juridic al drumurilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.237 din 29 iunie 1998, cu modificările şi completările ulterioare, se introduce un nou articol, art.19¹, cu următorul cuprins:”.

17. La art.XIII, pentru rigoare normativă, sintagma „În aplicarea art.VIII din prezenta ordonanţă de urgenţă” va fi înlocuită cu expresia „În aplicarea prevederilor art.VIII”.

18. Având în vedere că la art.II pct.4, în textul alin.(7) al art.11 se face referire la norme metodologice care urmează să fie elaborate şi aprobate prin ordin al ministrului transporturilor, este necesară introducerea unui articol distinct care să prevadă acest aspect, urmând să se stabilească un termen, calculat de la data intrării în vigoare a prezentului proiect.

II. Observaţii cu privire la Statutul Companiei Naţionale de Investiţii Rutiere – S.A. (C.N.I.R.)

1. La art.1 alin.(2), având în vedere prevederea consacrată în materia înfiinţării de societăţi, se impune reformularea acestuia, după cum urmează:

„(2) În toate actele, facturile, scrisorile sau publicaţiile emise de … de capitalul social, de sediul social, de numărul de înmatriculare şi de codul unic de înregistrare la oficiul registrului comerţului”.

2. La art.3 alin.(1), deoarece „Adunarea Generală a Acţionarilor” nu este o denumire, recomandăm scrierea acestei sintagme cu litere mici ale alfabetului, observaţie valabilă pentru toate situaţiile similare din proiect.

Reţinem observaţia şi pentru sintagmele „Consiliul de Administraţie” şi „Directorul General” din cadrul art.19 şi urm.

La alin.(4), pentru o informare completă asupra Legii nr.82/1991, după cuvântul „republicată” va fi introdusă sintagma „cu modificările şi completările ulterioare”.

3. La art.6 alin.(1), pentru o redactare proprie stilului normativ, propunem reformularea părţii dispozitive, astfel:

„Art.6. – (1) C.N.I.R. are, conform nomenclatorului privind clasificarea activităţilor din economia naţională – CAEN: domeniul principal – CAEN 711 – Activităţi de… şi obiectul principal de activitate – CAEN 4211 – Lucrări de construcţii… pentru:”.

4. Semnalăm că art.9 este alcătuit dintr-un singur alineat, fiind necesară eliminarea cifrei „(1)”, care precede norma.

5. Subliniem că art.13 este structurat eronat, în sensul că după prima teză urmează alin.(1), iar după alin.(6) urmează alin.(5). Se impune corecţia de rigoare.

La cel de-al doilea alin.(5), precizăm că după lit.j) urmează lit.k), iar după lit.p) urmează lit.q), fiind, astfel, necesară marcarea corectă a enumerărilor.

6. La art.15 alin.(5), pentru o exprimare consacrată, recomandăm înlocuirea sintagmei „se va scrie într-un registru sigilat şi parafat” cu expresia „se va transcrie într-un registru sigilat şi parafat”.

7. La art.17 alin.(11), este de reflectat dacă nu este necesară menţionarea articolului din Legea nr.31/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care prevede persoanele care sunt incompatibile cu calitatea de membru în consiliul de administraţie.

8. La art.18 lit.t), cu referire la sintagma „îndeplineşte atribuţii ce îi revin din aplicarea Legii nr.111/2016”, semnalăm că Legea nr.111/2016 este legea de aprobare cu modificări şi completări a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.109/2011.

În situaţia în care este vizat un articol marcat cu cifre romane, este necesară menţionarea expresă a acestuia.

De asemenea, sugerăm revederea expresiei „sau ale altor legi”, întrucât nu conferă precizie normei, fiind prea generală.

9. La art.20, menţionăm o eroare de tastare, în sensul că după alin.(6) urmează alin.(7), iar nu alin.(8). Se impune corecţia de rigoare.

Reţinem observaţia şi pentru art.25, în sensul renumerotării alineatelor finale.

10. La art.27 alin.(1), propunem eliminarea adverbului „anual” din primul rând, întrucât este superfluu.

La alin.(2), pentru o redactare consacrată în domeniu, în locul expresiei „Situaţiile financiare” se va scrie sintagma „Situaţiile financiare anuale”, observaţie valabilă pentru toate situaţiile similare.

11. La titlul art.30, în ceea ce priveşte forma juridică, subliniem că aceasta se schimbă, iar nu „se modifică”, pentru că o societate poate trece de la o formă juridică la alta, acest lucru neconstituind o modificare, ci o schimbare. Propunem corecţia de rigoare.

12. La art.33, pentru o corectă şi completă informare asupra actului normativ din norma de trimitere, sintagma „prevederile OUG 26/2012” va fi înlocuită cu expresia „Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.26/2012 privind unele măsuri de reducere a cheltuielilor şi întărirea disciplinei financiare şi de modificare şi completare a unor acte normative, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.16/2013, cu modificările ulterioare”.

Totodată, pentru rigoare juridică, sintagma „de 500.000 euro în echivalent” trebuie înlocuită cu expresia „de echivalentul în lei al sumei de 500.000 euro”.

13. Semnalăm că ultimul capitol, respectiv Capitolul IX este alcătuit dintr-un singur articol, procedeu care nu este specific normelor de tehnică legislativă. Este necesară revederea acestuia.

14. La art.34, întrucât titlul Legii nr.31/1990 a fost redat anterior, este necesară eliminarea acestuia, cu menţinerea evenimentelor legislative suferite de aceasta.

Totodată, pentru rigoare normativă, în locul expresiei „ale Codului civil” se va scrie sintagma „ale Legii nr.287/2009, republicată, cu modificările ulterioare”.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş ILIESCU

Bucureşti

Nr.875/15.09.2016